《商標法》第十一條規定，僅有本商品的通用名稱的標志，不得作為商標注冊。那么，一個注冊商標如果成為通用名稱，應如何取消其注冊的效力呢？

        實踐中，注冊商標成為通用名稱通常有兩種情形，一種是將已經成為通用名稱的標識申請注冊為商標。如注冊于茶商品上的“蘭貴人”商標。而另一種情形是，商標在注冊時符合法律規定，只是因為在注冊之后的使用過程中，由于保護不力而使該商標成為通用名稱，喪失了注冊商標應有的顯著性。如拜耳公司的“阿司匹林（aspirin）”商標。在修改前的《商標法》中，對上述兩種情形并未予以區分，當事人可以依據《商標法》第四十一條第一款相關規定，向商標評審委員會（以下簡稱商評委）提出申請，通過爭議程序予以解決。但從爭議制度的設置目的和法律后果來看，此類案件的審理中往往存在兩方面的問題。

       一是判斷通用名稱的時間點難以把握。爭議制度是為了解決商標注冊時的不合法問題，所以舉證時間點要求為爭議商標注冊前，即爭議申請人應提交在此之前，該商標已經成為通用名稱的相關證據。如“莫代爾”、“杏靈”商標爭議案中，法院均認為，“莫代爾”、“杏靈”收入國家標準的時間晚于系爭商標申請及獲注時間，在此之前，上述文字尚未成為通用名稱，故維持兩商標有效。由此可見，在爭議案件中，應以系爭商標注冊時間作為判斷是否成為通用名稱的時間，不應考慮注冊后的事實撤銷注冊時合法的商標。而對于注冊后通用化的商標，因其成為通用名稱的事實發生在注冊之后，如果仍以系爭商標注冊時間作為判斷通用名稱的時間點，則系爭商標往往難以撤銷。因此，在修改前的《商標法》中，爭議程序似乎并不能解決注冊商標退化為通用名稱的撤銷問題。

       二是商標專用權的起止難以統一。在爭議程序中被撤銷的商標，撤銷決定一旦生效，其專用權即視為自始無效，這對于注冊時即為通用名稱的商標并無不當，但注冊后退化為通用名稱的商標，其注冊行為合法，只是注冊后由于使用不當或沒有積極維護商標權等原因，導致商標成為通用名稱，也要面臨同樣的法律后果，則不盡合理。之所以存在上述問題，主要是因為修改前的《商標法》未對商標權的“無效”、“撤銷”進行區分。具體地講，商標的無效，指商標本身不具備注冊的合法性，自一開始就不應得到法律保護；而商標的撤銷，是商標權產生之后的事由如不當使用，從而喪失了繼續受保護的基礎。 

      新《商標法》中對于“無效”、“撤銷”概念的厘清，使得上述涉及通用名稱商標的兩種情形得以區分。 新《商標法》中，將第五章名稱由“注冊商標爭議的裁定”，改為“注冊商標的無效宣告”，對雖已注冊但注冊時存在不得注冊情形的商標，歸入“無效宣告”程序；而對于注冊商標使用不規范或不使用的事由，歸入到商標局撤銷程序中。針對注冊商標退化為通用名稱的情形，新《商標法》第四十九條第二款增加了“注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標”的規定，將其納入到商標局撤銷事由中因此，新《商標法》實施后，上述涉及通用名稱的兩種情形有不同的程序選擇。對于第一種情形歸入第四十四條第一款，由商標局做出無效宣告或由任何單位、個人請求商標評審委員會宣告無效。商標局或商評委做出無效宣告且生效后，涉案商標的專用權自始無效。此類案件中，權利人需提交在爭議商標注冊之前成為通用名稱的證據。第二種情形則歸入第四十九條第二款，任何單位或者個人可向商標局申請撤銷，并提交該商標在獲準注冊之后，為行業廣泛使用，退化為通用名稱的證據。該商標被撤銷后，其撤銷效力不溯及既往，其商標專用權自撤銷決定生效之后喪失，從而使得此類商標專用權的起止時間更為合理。

       因此，對于涉及通用名稱的注冊商標，相關權利人應區別該商標成為通用名稱的時間點，選擇正確的程序和法律條款并收集相關證據，從而更好地實現法律修改的意圖和權利主張。